CCR a admis sesizarea lui Tariceanu: DNA „a perturbat buna activitate a Guvernului”

Curtea Constitutionala a dezbatut luni sesizarea privind un posibil conflict juridic de natura constitutionala intre Guvern si DNA, depusa in urma cu aproximativ trei saptamani de catre presedintele Senatului. Calin Popescu Tariceanu a sustinut ca anchetarea de catre procurorii anticoruptie a modului in care a fost elaborata OUG 13 este o incalcare a puterii executive de catre puterea judecatoreasca. CCR a admis astfel aceasta sesizare.

Judecatorii CCR au decis ca exista un conflict juridic intre Directia Nationala Anticoruptie si Guvern, in ceea ce priveste anchetare de catre DNA a modului in care a fost elaborata Ordonanta de Urgenta 13.

„Exista conflict juridic intre autoritati cand o putere isi aroga competente, puteri care revin altei puteri”, a spus presedintele CCR.

Valer Dorneanu considera ca, in cazul dezbatut de Curte, este vorba de un asemenea conflict juridic. „DNA a inceput o actiune care s-a marcat prin descinderi la MJ, audieri de la cel mai mic la cel mai mare in legatura in felul in care s-a adoptat un act normativ. El se aproba in anumite conditii si este o putere delegata din partea autoritatii legislative. DNA s-a apucat sa vada in ce masura s-au indeplinit conditiile unei OUG, daca s-au primit toate avizele, lucruri care exced competentelor DNA”, a spus Dorneanu.

El a precizat ca verificarea respectarii conditiilor de adoptare a unei ordonante de urgenta revine Curtii Constitutionale, nu DNA si ca a fost incalcat dreptul Guvernului de a decide oportunitatea legiferarii. Dorneanu a invocat si un document al Comisiei de la Venetia care aminteste ca ”procedurile penale nu ar trebui folosite pentru a sanctiona neintelegeri politice”.

„Consideram ca s-a perturbat buna activitate a Guvernului si s-au deteriorat relatiile care trebuie sa existe intre autoritatile legislativa, executiva si judecatoreasca”, a mai spus Dorneanu.

Decizia CCR vine in aceeasi zi in care DNA a clasat o fapta din dosarul privind OUG 13 şi a trimis cauza la Parchetul instanţei supreme pentru continuarea cercetarilor pentru favorizarea faptuitorului, fals intelectual, prezentarea de date inexacte Parlamentului sau presedintelui Romaniei cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, sustragerea sau distrugerea de inscrisuri si de probe.

Astazi, referindu-se la acest subiect, ministrul Justitiei, Tudorel Toader, a declarat ca problema trebuie transata definitiv. Iar Tudorel Toader, care a fost judecator la Curtea Constitutionala, a sugerat si care ar putea fi calea optima.

„Nu este suficient sa spui ca a fost conflict, nu-i suficient sa spui cine a creat conflictul, ci trebuie luata o decizie astfel incat pe viitor sa nu se mai intample astfel de conflicte. O decizie favorabila ar fi o decizie care ar dezlega o problema de principiu, o problema de principiu care rezulta din separatia puterilor si anume procurorul ancheteaza acte, fapte infractionale si nu poate ancheta oportunitatea, legalitatea, unui act. In concret, daca Guvernul adopta un act juridic, o Hotarare de Guvern, o Ordonanta de Urgenta, ce o fi, procurorul nu poate sa ancheteze nici oportunitatea adoptarii actului, nici legalitatea adoptarii si nici constitutionalitatea. De ce? Pentru ca oportunitatea este cenzurata de Parlament, cand aproba/respinge Ordonanta, legalitatea este verificata de judecatorul de contencios administrativ, iar constitutionalitatea de catre judecatorul constitutional”, a declarat Tudorel Toader, potrivit Digi24.

 

Print Friendly, PDF & Email
Reclame home 2
Reclame home 2

Related posts

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Reclame home 1