septembrie 19, 2019

Comisia de la Venetia: Cele mai problematice elemente ale reformei justitiei nu au fost modificate ori au fost agravate

Reclame home 2
Reclame home 2
Reclame home 2
Reclame home 2
Reclame home 2

Comisia de la Venetia ia nota cu regret ca cele mai problematice elemente ale reformei justitiei din 2018 in Romania, identificate in Opinia sa din octombrie 2018, fie au ramas nemodificate, fie au fost agravate, se arata in concluziile Opiniei Comisiei despre ordonantele care amendeaza legile justitiei, adoptata in sedinta plenara din 21-22 iunie a Comisiei, informeaza AGERPRES.

Potrivit comunicatului postat luni pe site-ul institutiei, Comisia identifica drept cele mai importate aspecte in ce priveste reforma justitiei din Romania urmatoarele:

– Foarte alarmant este faptul ca guvernul continua sa emita amendamente legislative prin ordonante de urgenta (OUG). Desi Constitutia indica in mod clar ca aceasta ar trebui sa fie o masura cu caracter de exceptie, legiferarea prin OUG a devenit o obisnuinta. Regulile fundamentale ale functionarii institutiilor-cheie ale statului sunt modificate prea rapid si prea frecvent, fara pregatiri si consultari, ceea ce ridica intrebari legitime cu privire la soliditatea rezultatelor si la motivele reale din spatele acestor modificari.

Textele legislative care rezulta nu sunt clare. Aceasta practica slabeste controalele externe asupra guvernului, este contrara principiului separatiei puterilor si perturba certitudinea juridica. Comisia de la Venetia cere autoritatilor romane sa limiteze drastic folosirea OUG-urilor.

In ce priveste amendamentele suplimentare la cele trei legi ale justitiei, acestea ar trebui sa urmeze o procedura legislativa normala.

– Motivele pentru infiintarea Sectiei speciale de investigare a infractiunilor magistratilor, cu o jurisdictie definita lax, raman neclare.

Numirea procurorilor de la conducerea acestei Sectii s-a facut printr-o procedura tranzitorie care a inlaturat de facto Sectia pentru procurori a CSM din procesul decizional, ceea ce nu corespunde cu configuratia institutionala a CSM.

Este incert in ce masura procurorii Sectiei si procurorul sau sef se afla sub controlul ierarhic al procurorului general. Intrucat Sectia ar fi incapabila sa trateze in mod eficient toate cazurilor din competenta sa, ea risca sa fie un obstacol in lupta impotriva coruptiei si a crimei organizate.

– Procedura de numire si de revocare a procurorilor din functiile de conducere ramane in mod esential aceeasi, cu ministrul justitiei jucand un rol decisiv in acest proces, fara puteri de contrabalansare ale presedintelui Romaniei si ale CSM.

Se recomanda dezvoltarea unei proceduri de numire care sa acorde Sectiei de procurori a CSM un rol-cheie si proactiv in procesul de numire a candidatilor in orice pozitie de varf din instantele parchetului.

– Este posibil ca procurorii aflati in functie sa fie revocati prin recurgerea la noile criterii de eligibilitate, alese in mod arbitrar. Comisia de la Venetia indeamna autoritatile romane sa nu aplice noile criterii de eligibilitate acelor procurori care erau deja in functie atunci cand respectivele amendamente au fost elaborate.

Comisia de la Venetia precizeaza ca ramane la dispozitia autoritatilor romane si a Comisiei de Monitorizare a Adunarii Parlamentare pentru asistenta suplimentara in aceasta privinta, se arata in incheierea Opiniei publicate luni.

Reclame home 1
Reclame home 1

Related posts

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *