Consecintele deciziei CCR: Vor fi rejudecate toate dosarele solutionate de completurile de 3 de la instanta suprema pana in ianuarie 2019, daca nu au sentinte definitive

Reclame home 1
Reclame home 1
Reclame home 1
Reclame home 1

Dosarele inregistrate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie si solutionate de aceasta in prima instanta pana in ianuarie 2019 urmeaza sa fie rejudecate, in masura in care nu au devenit definitive, explica CCR. Aceasta va fi consecinta deciziei de miercuri prin care judecatorii constitutionali au admis conflictul Parlament-Inalta Curte de Casatie si Justitie pe tema completurilor de 3 judecatori. O astfel de hotarare l-ar fi putut scapa pe Liviu Dragnea de condamnarea la trei ani si jumatate de inchisoare in procesul angajarilor fictive, dar acum nu mai poate fi folosita, in conditiile in care exista o sentinta definitiva.

Curtea Constitutionala a decis, cu majoritate de voturi:

“1. A admis sesizarea formulata de presedintele Camerei Deputatilor si a constatat ca a existat un conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament, pe de o parte, si Inalta Curte de Casatie si Justitie, pe de alta parte, generat de neconstituirea de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie a completurilor de judecata specializate pentru judecarea in prima instanta a infractiunilor prevazute in Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, contrar celor prevazute de art.29 alin.(1) din Legea nr.78/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.161/2003.

2. Cauzele inregistrate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie si solutionate de aceasta in prima instanta anterior Hotararii Colegiului de conducere a Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.14 din 23 ianuarie 2019, in masura in care nu au devenit definitive, urmeaza a fi rejudecate, in conditiile art.421 pct.2 lit.b) din Codul de procedura penala, de completurile specializate alcatuite potrivit art.29 alin.(1) din Legea nr.78/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.161/2003”.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica presedintelui Camerei Deputatilor, Inaltei Curti de Casatie si Justitie si presedintelui Senatului si se publica in Monitorul Oficial.

Pana acum, CCR a amanat de 4 ori luarea unei decizii.

Presedintele instantei supreme, Cristina Tarcea, a solicitat, miercuri, Curtii Constitutionale, suspendarea cauzei, motivand schimbarea componentei CCR si faptul ca nu exista un nou judecator raportor. Solicitarea i-a fost insa respinsa.

“Pronuntarea in aceasta cauza a fost amanata de patru ori, iar de atunci s-au schimbat multe. Am consultat site-ul CCR si am constatat ca prin rezolutia presedintelui CCR s-a dispus un nou judecator raportor. Am verificat in aceasta dimineata dosarul si nu am vazut un nou raportor. Dezbaterea are loc pe raportul depus de judecatorul raportor, a probelor din dosar. Eu nu am vazut decat un raport intocmit de un judecator raportor care la ora actuala nu mai este membru al CCR. Nu am vazut nicio rezolutie, de altfel, ca actualul judecator sa isi insuseasca raportul fostului judecator”, a afirmat Cristina Tarcea in fata membrilor CCR.

In acest caz, Florin Iordache a sesizat CCR in luna martie, dupa ce Liviu Dragnea l-a lasat pentru o saptamana presedinte la Camera Deputatilor.

In sesizarea depusa la CCR, este invocat un conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament si Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) pe Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, pe tema completurilor specializate. Mai exact, Florin Iordache sustine in sesizare ca toate procesele de coruptie din prima instanta de la Inalta Curte de Casatie si Justitie ar fi trebuit judecate de completuri specializate in fapte de coruptie. Este invocat articolul 29, alineatul (1) din Legea 78/2000: “Pentru judecarea in prima instanta a infractiunilor prevazute in prezenta lege, se constituie completuri specializate”. In fata judecatorilor constitutionali, vicepresedintele Camerei Deputatilor a sustinut ca Inalta Curte a refuzat sa aplice Legea 78/2000 si sa constituie completuri specializate pe coruptie, ca “a sfidat Parlamentul si a incalcat statul de drept”.

Lipsa completului specializat a fost invocata si de avocatii fostului lider al PSD, care cerusera desfiintarea sentintei de condamnare din prima instanta si rejudecarea cauzei de catre un complet specializat pentru judecarea cauzelor de coruptie.

Avocatul Toni Neacsu declara dupa pronuntarea sentintei in cazul lui Dragnea ca o decizie prin care CCR constata un conflict de natura constitutionala intre Parlament si instanta suprema nu ar mai putea fi folosita, nemaiexistand nicio cale de atac a deciziei din 27 mai, cand Inalta Curte de Casatie si Justitie l-a condamnat definitiv pe fostul presedinte al PSD la inchisoare cu executare.

hotnews.ro

Print Friendly, PDF & Email
Reclame home 3
Reclame home 3

Related posts

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Reclame home 2
Reclame home 2
Reclame home 2