Proiect PSD: Inchisoarea de pana la 3 ani se executa la domiciliu; prag de 200.000 euro pentru abuzul in serviciu

O propunere legislativa depusa, pe 18 decembrie, la Camera Deputatilor, de catre mai multi parlamentari PSD, prevede executarea la domiciliu a pedepselor cu inchisoarea de pana la 3 ani, precum si un prag de 200.000 de euro pentru abuzul in serviciu, informeaza AGERPRES.

Potrivit proiectului publicat pe site-ul Camerei Deputatilor, “fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il indeplineste prin incalcarea legii si prin aceasta cauzeaza o paguba materiala mai mare de 200.000 euro unei persoane fizice sau unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea de la 1 la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica”.

De asemenea, initiatorii modifica articolul 60 al Codului penal referitor la regimul inchisorii stabilind, la alineatul 2, ca “pedepsele cu inchisoarea de pana la 3 ani se executa la domiciliu” si la alineatul 3 ca detentia la domiciliu se aplica si “persoanelor condamnate la pedeapsa cu inchisoarea peste 3 ani, dar cu varsta de cel putin 60 de ani sau a celor care sufera de bolile grave sau incurabile stabilite prin lege”.

Proiectul prevede o reducere a limitelor pentru pedepsele la luarea de mita, dar si la darea de mita. Astfel, “promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase materiale, in conditiile aratate in art. 289 (Cod Penal – n.r), se pedepseste cu inchisoarea de la 6 luni la 5 ani”, fata de actualele reglementari care, pentru aceasta fapta, prevad pedepse de la 2 la 7 ani. In ceea ce priveste luarea de mita, limita inferioara a pedepsei cu inchisoarea este stabilita la 1 an, in conditiile in care actualele reglementari prevad o limita inferioara de 3 ani.

Potrivit articolului 289 alineatul 1 al Codului penal “fapta functionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase, in legatura cu indeplinirea, neindeplinirea, urgentarea ori intarzierea indeplinirii unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau in legatura cu indeplinirea unui act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica ori de a exercita profesia sau activitatea in executarea careia a savarsit fapta”.

Initiatorii au modificat acest articol eliminand sintagma “pentru altul” si specificand ca este vorba de “foloase materiale”.

Sunt totodata reduse pedepsele pentru traficul de influenta. Fata de actualul Cod penal, care prevede pedepse de la 2 la 7 ani inchisoare pentru aceasta infractiune, proiectul vine cu pedepse de la 1 la 5 ani. Si in ceea ce priveste acest tip de infractiune este eliminata sintagma “pentru altul”.

Astfel, alineatul 1 al articolului 291, referitor la traficul de influenta, va avea, in viziunea initiatorilor, urmatorul cuprins: “Pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase materiale, direct sau indirect, pentru sine, savarsita de catre o persoana care are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar public si care promite ca il va determina pe acesta sa indeplineasca, sa nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoarea de la 1 la 5 ani”.

Aceleasi modificari sunt operate si la alineatul 1 al articolului 292, despre cumpararea de influenta. In plus, parlamentarii initiatori abroga alineatul 2 potrivit caruia “faptuitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost sesizat cu privire la aceasta.”

“Nu este normal ca mituitorul sau cumparatorul de influenta sa nu fie sanctionati penal pentru savarsirea infractiunilor prevazute de normele legale, chiar daca denunta fapta corelativa a functionarului care primeste mita sau savarseste trafic de influenta”, justifica initiatorii, in expunerea de motive, semnata de deputatul Catalin Radulescu, aborgarea alineatului 2.

In ceea ce priveste reducerea pedepselor, parlamentarii initiatori sustin ca “in Romania exista cel mai greu regim sanctionator din UE”, iar “scopul pedepselor trebuie sa fie de reeducare si reinsertie sociala”. Acestia considera ca modificarile propuse vizeaza scaderea gradului “de aglomerare” din inchisorile romanesti.

Semnatarii proiectului sustin si abrogarea articolului 299, potrivit caruia “fapta functionarului public care, in scopul de a indeplini, a nu indeplini, a urgenta ori a intarzia indeplinirea unui act privitor la indatoririle sale de serviciu sau in scopul de a face un act contrar acestor indatoriri, pretinde ori obtine favoruri de natura sexuala de la o persoana interesata direct sau indirect de efectele acelui act de serviciu se pedepseste cu inchisoarea de la 6 luni la 3 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica sau de a exercita profesia ori activitatea in executarea careia a savarsit fapta”.

Initiatorii spun ca notiunea de “favoruri sexuale” nu poate fi determinata precis.

Propunerea legislativa modifica si o serie de articole ale Codului de procedura penala (Cpp). Deputatii si senatorii PSD care au initiat proiectul propun ca, in cursul urmaririi penale, audierea persoanei vatamate si a martorului sa fie inregistrata prin mijloace tehnice audio sau audio-video. In actualul Cod de procedura penala se prevede ca acest lucru sa aiba loc “atunci cand organul de urmarire penala considera necesar” sau atunci cand persoana vatamata ori martorul a solicitat aceasta in mod expres si inregistrarea este posibila.

O alta modificare vizeaza articolul 202 al Cpp referitor la scopul, conditiile generale de aplicare si categoriile masurilor preventive. Din alieantul 1 al acestui articol este eliminata formula “suspiciune rezonabila”, astfel incat “masurile preventive pot fi impuse daca exista probe sau indicii temeinice din care rezulta ca o persoana a savarsit o infractiune (…)”.

Schimbarile vizeaza si prevederile Cpp referitoare la denunt. La articolul 290, care reglementeaza acest lucru, initiatorii PSD introduc un nou alineat potrivit caruia “denuntul poate fi facut in termen de sase luni de la data la care denuntatorul a aflat despre savarsirea faptei, cu exceptia infractiunilor contra persoanei si a infractiunilor contra securitatii nationale”.

Un alt alieant introdus stipuleaza ca, daca denuntatorul nu denunta fapta in termenul prevazut anterior, va raspunde penal, iar denuntul sau nu va mai putea constitui proba in procesul penal”.

La articolul 294 privitor la examinarea sesizarilor, initiatorii mai adauga un alineat care precizeaza ca “solutionarea cauzelor de catre procurori se face in ordinea inregistrarii lor”.

Propunerea legislativa a fost depusa la Camera Deputatilor, pe 18 decembrie, fiind initiata de 40 deputati si senatori PSD: Babus Radu, Balanescu Alexandru, Bontea Vlad, Bucura-Oprescu Simona, Caciula Aurel, Caruceru Aida-Cristina, Cocos Vasile, Cosma Andreea, Dinu Cristina-Elena, Georgescu Nicolae, Halici Nicusor, Intotero Natalia-Elena, Itu Cornel, Lupascu Costel, Macovei Silviu Nicu, Matei Calin-Vasile-Andrei, Moagher Laura-Mihaela, Neata Eugen, Nosa Iuliu, Otesanu Daniela, Paraschiv Rodica, Pale Danut, Petric Octavian, Plesoianu Liviu Ioan Adrian, Popa Stefan-Ovidiu, Pop Andrei, Radulescu Catalin-Marian, Simion Lucian-Eduard, Spanu Ion, Stancu Florinel, Stativa Irinel Ioan, Suciu Matei, Sarapatin Elvira, Toma Ilie, Ursu Razvan-Ion, Vasilica Radu Costin, Velcea Nicolae, Virza Mihaita, Weber Mihai.

Print Friendly, PDF & Email
Reclame home 2
Reclame home 2

Related posts

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Reclame home 1