Primăria Baia Mare decidea, la finele anului trecut, majorarea impozitelor pentru proprietarii care dețin imobile considerate de municipalitate ca fiind neîngrijite. Și sunt destule clădiri, mai ales în centrul vechi al orașului, care ar avea nevoie de reabilitare. Însă unii dintre proprietarii acestor clădiri sunt extrem de nemulțumiți de decizia lută de consilierii locali și cer revocarea acelei Hotărâri de Consiliu Local.
În ședința de Consiliu Local Baia Mare din data de 12 aprilie apare acest subiect pe ordinea de zi. Există un proiect de hotărâre prin care „se respinge cererea de revocare a HCL nr. 546/2022 privind majorarea impozitului pe clădiri pentru imobilul situat în Baia Mare, str. Podul Viilor, nr. 4, aflat în proprietatea lui Sellam Perez David, ca fiind tardiv formulată și nefondată”.
Municipalitatea vine și cu motivele pentru care se cere această respingere: „Cererea de revocare a HCL nr. 546/2022 a fost tardiv formulată. Astfel, potrivit art. 7, alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, „înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual care i se adresează trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.”
Hotărârea Consiliului Local nr. 546/2022 privind majorarea impozitului pe clădiri pentru imobilul situat în Baia Mare, str. Podul Viilor, nr. 4, aflat în proprietatea lui Sellam Perez David a fost comunicată petentului prin poștă la data de 30.12.2022, acest aspect fiind atestat prin adresa nr. 50/10.03.2023, emisă de către Compania Națională Poșta Română, Oficiul Poștal Baia Mare 2. Prin urmare, petentul a luat cunoștință de hotărârea de consiliu anterior menționată la data de 30.12.2022, dată de la care curge termenul de 30 zile pentru a solicita revocarea acestei hotărâri.
Calculând termenul de 30 zile începând cu data de 31.12.2022, conform Codului de Procedură Civilă, se observă că, acesta s-a împlinit în data de 30.01.2023. Or, cererea de revocare a HCL nr. 546/2022 a fost depusă la Oficiul Poștal la data de 13.02.2023, aspect ce reiese din corespondența poștală (plicul poștal) și a fost înregistrată la Municipiul Baia Mare la data de 14.02.2023. Prin urmare, raportat la data înregistrării cererii de revocare la Oficiul Poștal – 13.02.2023 – rezultă că, cererea de revocare a HCL nr. 546/2022 a fost tardiv formulată.
Chiar dacă, teza a doua din textul art. 7, alin. 1 din Legea nr. 554/2004, prevede că, pentru motive temeinice, persoana vătămată, destinatar al actului, poate introduce plângerea prealabilă, în cazul actelor administrative unilaterale, şi peste termenul de 30 de zile, dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului, aceste prevederi nu sunt aplicabile prezentei spețe, câtă vreme petentul nu a făcut dovada existenței unor motive temeinice care să-l fi împiedicat să formuleze cererea de revocare a HCL nr. 546/2022 în termenul reglementat de lege.
– HCL nr. 546/2022 a fost adoptată în temeiul art. 489, alin. 5 – 8 din Legea nr. 227/2015, privind Codul fiscal și în acord cu Regulamentul privind stabilirea condițiilor de majorare a impozitului pentru clădirile/terenurile neîngrijite și terenurile agricole nelucrate timp de 2 ani consecutivi de pe raza municipiului Baia Mare, aprobat prin HCL nr. 547/2017”.
Ni se mai spune că respectiva comisie de identificare a clădirilor și terenurilor neîngijite a constatat cu ocazia controlului efectuat la data de 19.04.2022, la imobilul situat în Baia Mare str. Podul Viilor, nr. 4, încadrarea clădirii/terenului în categoria celor considerate ca fiind neîngrijite. Comisia a somat petentul, proprietar al imobilului verificat, prin somația nr. 30258/04.07.2022, ca până la data de 30.11.2022 să procedeze la luarea măsurilor legale de efectuare a lucrărilor de întreținere/îngrijire a clădirii situate în Baia Mare, str. Podul Viilor nr. 4.
„Dat fiind faptul că, proprietarul nu s-a conformat dispozițiilor cuprinse în această somație, Comisia a întocmit Nota de constatare nr. 8/05.12.2022, prin care a constatat menținerea clădirii/terenului în categoria celor considerate ca fiind neîngrijite și a propus adoptarea hotărârii de majorare a impozitului pentru clădirea anterior menționată. Raportat la prevederile art. 489, alin. 5 – 8 din Legea nr. 227/2015, privind Codul fiscal și ale Regulamentului privind stabilirea condițiilor de majorare a impozitului pentru clădirile/terenurile neîngrijite și terenurile agricole nelucrate timp de 2 ani consecutivi de pe raza municipiului Baia Mare, aprobat prin HCL nr. 547/2017, și la împrejurarea că, petentul, proprietar al clădirii situate în Baia Mare, str. Podul Viilor, nr. 4, nu a întreprins acțiunile necesare în sensul efectuării lucrărilor de întreținere/îngrijire a acestei clădiri, în mod legal, Consiliul Local al Municipiului Baia Mare a adoptat HCL nr. 546/2022 privind majorarea impozitului pe clădiri pentru imobilul situat în Baia Mare, str. Podul Viilor, nr. 4, aflat în proprietatea lui Sellam Perez David.
Susținerile petentului în sensul că, între acesta și SC CRODEC SRL a intervenit o tranzacție consemnată în sentința civilă nr. 347/21.01.2015, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr. 7303/182/2012, prin care societatea anterior menționată s-a obligat să realizeze proiectele de arhitectură pentru imobilul în discuție, nu prezintă nicio relevanță în prezenta speță, câtă vreme petentul proprietar nu și-a îndeplinit efectiv obligațiile impuse în sarcina acestuia de către Comisia de identificare a clădirilor și terenurilor neîngijite în termenul acordat de Comisie. Tot astfel, nu prezintă relevanță nici faptul că, SC CRODEC SRL nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin tranzacția anterior prezentată, iar petentul a fost obligat să solicite punerea în executare a sentinței civile nr. 347/21.01.2015.
De asemenea, faptul că petentul a obținut două certificate de urbanism în cursul anilor 2018 și 2022 nu denotă că a întreprins demersuri în vederea efectuării lucrărilor de întreținere a imobilului, deoarece, doar existența certificatului de urbanism nu permite efectuarea lucrărilor. Or, pentru a evita majorarea impozitului datorat pentru imobilul neîngrijit, petentul era obligat, potrivit Regulamentului să realizeze efectiv lucrările de reparații sau întreținere necesare în termenul acordat de Comisie, nu doar să facă demersuri în vederea efectuării acestor lucrări în viitor”, se precizează în proiect.
Aceași Sellam Perez David apare și cu un alt imobil, situat pe strada Libertății nr.1, fiind cerută și în acest caz anularea HCL prin care se majorează impozitele pentru clădirile neîngrijite.
Dragoș HOJDA